Фиксируйте последствия

Сохраняйте акты сверки с налоговой, постановления приставов, кредитные договоры, платёжные поручения.

Не тяните с обращением

Обращайтесь к юристу сразу при задержке платежей. Промедление увеличивает убытки и снижает шансы на их взыскание.

Кредиты — зона риска

Проценты по кредитам, взятым на покрытие кассовых разрывов, суды, как правило, не взыскивают.

📞 +7 (916) 712-79-12

20 июня 2022 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор №КР-006964-22/СУБ-463 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждено актами КС-2, КС-3, претензий по качеству не поступало.

Ответчик работы не оплатил, задолженность составила 14 019 530,84 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-36409/2024 указанная сумма, а также проценты и госпошлина взысканы с ответчика в пользу истца. Решение не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу № А40-107906/2025 установлено, что контролирующие должника лица (КДЛ) ответчика совершали сделки по выводу активов, что привело к невозможности погашения требований кредиторов, включая истца. Суд привлёк КДЛ к субсидиарной ответственности.

При выставлении ответчику актов выполненных работ истец передал счёт-фактуру на общую сумму 15 233 963,92 руб., в т.ч. НДС 2 538 993,99 руб. После зачета аванса долг по оплате составил 14 019 530,84 руб., что подтверждено решением суда.

Сумма НДС, приходящаяся на этот долг: 14 019 530,84 × 20% ÷ 120% = 2 336 588,47 руб. Указанный НДС был отражён истцом в налоговой декларации за 2023 г.

В связи с непоступлением оплаты от ответчика истец не смог своевременно уплатить НДС в бюджет, в результате налоговым органом выставлено требование № 6031 от 17.04.2025 об уплате недоимки по НДС в размере 2 322 489,29 руб. и пеней, которые на момент подачи иска составили 999 854,86 руб.

Если бы ответчик своевременно оплатил работы, истец уплатил бы НДС в установленный срок и пеней не возникло. Таким образом, пени являются прямым следствием неисполнения ответчиком обязательств.

По требованию налогового органа возбуждено исполнительное производство № 828869/25/98050-ИП от 15.12.2025. В связи с неисполнением истцом требования в установленный срок (из-за отсутствия средств по вине ответчика) на истца наложен исполнительский сбор в размере 227 725,18 руб.

Данный сбор также является прямым убытком, вызванным неоплатой ответчиком выполненных работ.

В силу ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, факт нарушения обязательства, наличие убытков и причинную связь.

В данном случае противоправность действий ответчика подтверждена вступившими в силу судебными актами. Причинно-следственная связь очевидна: именно неоплата работ лишила истца средств для уплаты НДС, что повлекло начисление пеней и сбора. Иных источников для уплаты НДС у истца не было (подтверждается выписками по счёту).

Согласно теории необходимого условия («but for» test), если мысленно исключить действие ответчика (неоплату) из цепи событий, то вред бы не наступил: истец получил бы деньги, уплатил НДС вовремя, пеней и сбора бы не возникло.

Верховный Суд РФ (п. 5 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016) указал, что возникновение убытков, являющихся обычным последствием допущенного должником нарушения, презюмирует наличие причинной связи. Неоплата выполненных работ в обычных условиях влечёт для подрядчика кассовый разрыв и, как следствие, невозможность своевременной уплаты налогов, что ведёт к начислению пеней. Ответчик не опроверг эту презумпцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с ООО «Поток» в пользу ООО «СРК» убытки в виде пеней по НДС в размере 999 854,86 руб.
2. Взыскать с ООО «Поток» в пользу ООО «СРК» убытки в виде исполнительского сбора в размере 227 725,18 руб.
3. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

• Копии судебных актов по делам № А40-36409/2024, № А40-107906/2025.
• Копия требования налогового органа № 6031 и расчёт пеней.
• Копия постановления о взыскании исполнительского сбора.
• Выписки по расчётному счёту, подтверждающие отсутствие средств.
• Доверенность представителя.

✅
Результат по делу: Арбитражный суд г. Москвы решением от 24.02.2026 по делу № А40-238141/25-83-965 удовлетворил требования истца в части взыскания пеней и исполнительского сбора, подтвердив правомерность подхода о взыскании налоговых пеней как убытков, вызванных неисполнением обязательств контрагентом.