Ответственность учредителя по долгам ООО
Отрабатываем риски по субсидиарной ответственности до банкротства
С ростом правосознания наших бизнесменов многие наши клиенты стали задумываться о субсидиарной ответственности еще до начала банкротства. Это правильный и грамотный подход, который позволяет оценить риски привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.
Во – первых, учредители могут подозревать наступление субсидиарной ответственности в связи с каким-то конкретным судебным процессом, проигрыш в котором грозит компании банкротством. В таких случаях мы предлагаем проанализировать судебный процесс, потому что сопровождение судебного процесса всегда дешевле, чем сопровождение банкротства компании. Более того, грамотное ведение судебного спора может позволит собрать доказательства, которые могут понадобиться уже в банкротном споре о привлечении к субсидиарке.
Во – вторых, многие учредители до сих приходят к нам за консультацией о возможности переоформления компании на подставное лицо – номинала. Указанная стратегия крайне опасна и может лишь усугубить ситуацию. Дело в том, что для выбора номинального учредителя компании, как правило, используют граждан, которые не имеют никакого отношения не только к конкретной компании, но и к бизнесу вообще, при этом скрыть участие реального учредителя в деятельности общества также фактически невозможно. Так во многих делах номиналами становятся либо родственники и свойственники учредителей, которые занимаются деятельностью, которая вообще не связана с деятельностью банкрота либо совершенно посторонние люди, иногда даже проживающие вне досягаемости места расположения компании – банкрота.
И любой заинтересованный кредитор сможет доказать «номинальность» нового учредителя с помощью следующего:
- сохранение контроля реальными собственниками за бизнесом с помощью доверенностей, фактическое ведение переговоров с партнерами, в т.ч. в переписке, не номинальным участником или директором, а иными лицами, передача ЭЦП реальным собственникам.
- несоответствие поведения номинала поведению реального учредителя, которое выражается в отсутствии у номинального собственникам профильного бэкграунда в виде образования, опыта и т.п. Например, в одном деле которое мы сопровождали директором и учредителем Ммосковской компании поставили кассира из Махачкалы и суд, конечно же, легко установил его номинальность.
Также использование номинального учредителя и директора ставит под удар самого номинала, так он также становится субъектом номинальной ответственности и будет отвечать по субсидиарке как обычный участник ООО, только если не раскроет суду сведения об активах реального бенефициара.
В каких случаях наступает ответственность учредителя
Как правило, учредитель может быть привлечен к ответственности за доведение юридического лица до банкротства, а если говорить правильно, то за невозможность погашения требований кредиторов.
При этом необходимо понимать, что само по себе банкротство отнюдь не является основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Хороший годный судья знает субсидиарная ответственность юридического лица наступает только в том случае, если удастся доказать 4 базовых элемента субсидиарной ответственности:
Учредитель является контролирующим должника лицом
Тут все достаточно просто - учредитель, владеющий более 50% долей участия в ООО автоматически приобретает статус контролирующего должника лица
Учредитель совершил виновные действия, которые повлекли невозможность погашения требований кредиторов
Такими действиями могут заключение невыгодных сделок, вывод денежных средств из компании, а также неразумные бездействия - например, просрочка подачи исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности.
Между действиями учредителя и банкротством имеется прямая причинно-следственная связь
Важнейший элемент, который необходимо доказать - наступление банкротство напрямую связано с выше обозначенными действиями (бездействиями)
Размер субсидиарной ответственности
Размер субсидиарной ответственности определяется суммой всего незакрытого реестра. Иногда, суды берут паузу для установления этого элемента и суд сначала устанавливает виноватых "субсидиарщиков", потом приостанавливает дело до момента завершения реализации имущества банкрота, чтобы определиться, какая сумма требований не будет погашена должником и записать ее на счет "субсидиарщика".
субсидиарная ответственность учредителя на практике
Итак, кажется, что все достаточно просто - в каждом конкретном деле судья определяет, если в действиях учредителя ООО "состав" субсидиарной ответственности и, исходя из этого определяет, подлежит ли лицо наказанию.
На практике же такие дела всегда представляют особую сложность для всех сторон дела и часто дела о привлечении к субсидиарной ответственности проходят несколько кругов первая инстанция - апелляция - кассация, чтобы суд мог вынести окончательное решение.
Приведем лишь несколько типичных дел о субсидиарке:
Субсидиарная ответственность за создание центра убытков в группе лиц
Как пример, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 N Ф05-671/2021 по делу N А40-298441/2018 - бенефициар группы лиц создает несколько юридических лиц, которые принимают участие в муниципальных торгах. При этом фирма - банкрот создана лишь для создания искусственной конкуренции на торгах, оплачивает задатки, несет расходы на торги (за себя и дружественные фирмы), но выигрывает торги, т.е. становится "центром прибыли" другое дружественное юридическое лицо. Последствие использования такой схемы стало накопление задолженности на "центре убытков", в результате чего она не смогла погасить свои долги. Эта и подобные схемы часто приводят к привлечению бенефициара (участника ООО) к субсидиарной ответственности.
Агрессивный вывод активов с фирмы
Как пример, Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 305-ЭС19-6587(2,3) по делу N А40-117552/2016. Очень частно, но в последние годы все же реже к нам обращаются клиенты, которые в своей деятельности увлекались выводом денег на фирмы-однодневки или ИП с целью обналичивания. При этом такие денежные переводы сопровождаются заключением фиктивных договоров с различными фирмами (юристами, бухгалтерами, клинерами и т.д.). Соответственно, когда наученные горьким опытом кредиторы обращаются в суд с иском о банкротстве они получают доступ к банковским выпискам, которые показывают какие операции проводились и тут даже начинающий юрист с легкостью привлекает учредителя ООО к субсидиарной ответственности.
Неэффективная бизнес-модель компании
Как пример, Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2023 N 305-ЭС22-24866 по делу N А40-238657/2017. Любой предприниматель имеет право быть неэффективным, в конце концов не каждому дано. Но Верховный суд РФ считает, что такая неэффективность должна продолжаться лишь до той поры пока она не создает проблемы кредиторам юридического лица. Признаком неэффективной финмодели является неоднократное систематическое повторение одних и тех же управленческих решений, которые приводят к созданию и увеличению кредиторской задолженности, которая со временем становится неподъемной для компании.